鲁迅为什么说中国之根本在于道教

鲁迅为什么说中国之根本在于道教

因为道教是在中华大地上孕育的、惟一的中国传统国教。它渊源于中国古代的巫术、神仙方术、先秦老庄哲学和道家哲学等。东汉顺帝时期，沛国丰人张陵尊皇帝为始祖，老子为道祖，奉元始天尊为最高神，以“符录禁咒”驱鬼治病，“以善道教化”创立道教（五斗米教）。

道教深深根植于中国传统文化的沃土之中，是中国传统文化的三大支柱之一，所以中国现代伟大的文学家、五四运动的旗手鲁迅先生曾强调指出：“中国的根柢全在于道教”。

鲁迅先生认为什么都是中国的脊梁

鲁迅该句“名言”出自《1918年8月20日致许寿裳》中的一段文字：

“《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署‘唐俟’者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有许多问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”

看了这段文字，我们从中能够找出鲁迅先生对道教的“肯定”吗？答案自然是否定的。据有关记载，1918年5月15日，鲁迅在《新青年》第4卷第5号首次使用笔名“鲁迅”与“唐俟”，分别发表短篇小说《狂人日记》与三首新诗。鲁迅好友许寿裳后来回忆道：“我那时在南昌，读到《狂人日记》就非常感动，觉得这很像周豫才的手笔，而署名却是姓鲁，天下岂有第二个豫才乎？于是写信去问他，果然回信来说确是‘拙作’，而且那同一册里有署名唐俟的新诗也是他做的。”[3]《1918年8月20日致许寿裳》就是鲁迅的回信，其中不仅回答了署名问题，而且还介绍了《狂人日记》的创作思路。《狂人日记》是五四新文化运动向“吃人”旧文化宣战的檄文，虽然鲁迅在回信及《狂人日记》之中，并没有直接说道教“吃人”，但“以此读史”，即以“中国根柢全在道教”的观点读史，“乃悟中国人尚是食人民族”。问题说得明明白白！

令人十分不解的是，如此明白的文字，竟然被卿希泰教授说成是鲁迅先生“用极其简洁的语言，肯定了道教在中国传统文化中的地位和作用”，“是一个科学的论断”。并且又不无自相矛盾地说：“这句至理名言，除了讲明一个客观的历史事实，科学地阐明了道教在中国传统文化中的地位和作用之外，它本身并不包含对道教的褒或贬。”

为什么说中国文化之根底在道教

鲁迅先生“名言”，出自《1918年8月20日致许寿裳》中的一段文字：

“《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署‘唐俟’者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”（注：《1918年8月20日致许寿裳》（收入《书信》），载《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社1981年版，第353页。 ）

看了这段文字，我们从中能够找出鲁迅先生对道教的“肯定”吗？答案自然是否定的。据有关记载，1918年5月15日，鲁迅在《新青年》第四卷第五号首次使用笔名“鲁迅”与“唐俟”，分别发表短篇小说《狂人日记》与新诗三首。鲁迅好友许寿裳后来回忆道：“我那时在南昌，读到《狂人日记》就非常感动，觉得这很像周豫才的手笔，而署名却是姓鲁，天下岂有第二个豫才乎？于是写信去问他，果然回信来说确是‘拙作’，而且那同一册里有署名唐俟的新诗也是他作的。”（注：《鲁迅的生活》，载许寿裳著，马会芹编：《挚友的怀念——许寿裳忆鲁迅》，河北教育出版社2000年12月版，2001年5月第2次印刷，第88页。）《1918年8月20日致许寿裳》就是鲁迅的回信，其中不仅回答了署名问题，而且还介绍了《狂人日记》的创作思路。《狂人日记》是五四新文化运动向“吃人”，旧文化宣战的檄文，虽然鲁迅在回信及《狂人日记》之中，并没有直接说道教“吃人”，但“以此读史”，即以“中国根柢全在道教”的观点读史，“乃悟中国人尚是食人民族”。问题说得明明白白！（注：参见《科学与现代中国文学》的有关论述：“早在本世纪初，鲁迅就指出过与道教密切相关的道家思想对国民精神的危害尤烈。1918年，他发表《狂人日记》不久，曾在写给挚友许寿裳的信中表白了自己的创作因由：／‘前曾言中国根柢全在道教，……而知者尚寥寥也。’／可见，鲁迅在开始小说创作之前，经过了长期认真的思考，对于改造国民精神，批判传统文化，有着自己独到的‘发现’。这就是以道教根柢为主的精神愚昧等宗教迷信，与以乡村农民为主体的中国下层社会之间的‘多种问题’。”“只有洞悉这种道教的‘根柢’作用，才能彻底明确所谓“礼教吃人”的全部批判内涵。”~

以上就是关于鲁迅为什么说中国之根本在于道教的全部内容，以及鲁迅为什么说中国之根本在于道教的相关内容,希望能够帮到您。

本文链接：http://www.afey.cn/zhbk/28075.html
版权声明：本文来自用户投稿，不代表本站立场，如有侵犯到您的权益，请联系我们，我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。