鲁庄公和曹刿是谁，鲁庄公与曹什么的故事

鲁庄公和曹刿是谁

一、鲁庄公，即姬同，为春秋诸侯国鲁国君主之一，是鲁国第十六任君主，他为鲁桓公儿子，承袭鲁桓公担任该国君主，前693年至前662年在位，在位32年。

二、曹刿，曹刿即曹沫，一作曹翙，生卒年不详，春秋时鲁国大夫，著名的军事理论家。

三、关于鲁庄公与曹刿的事情有《曹刿论战》曹刿是鲁国有名的军事家，曹刿说的夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈是战争名言而这场长勺之战也因为以少胜多载入史册，由此可见曹刿的才能。

鲁庄公与曹什么的故事

问

鲁庄公与曹刿的关系是什么 鲁庄公最后的结局是什么？

答：

鲁庄公与曹刿的关系是君主与臣民的关系。

鲁庄公最后的结局是于公元前662年病故。

鲁庄公（前706年―前662年），姬姓，名同，为春秋诸侯鲁国第十六任君主。他为鲁桓公的儿子，承袭鲁桓公担任该国君主，在位32年（公元前693年－前662年）。

鲁庄公三十二年（前662），庄公突然病重。病床上的庄公开始考虑继承人。遵循旧制，应该是嫡长子继承君位，但由于哀姜未育，只能立哀姜的妹妹叔姜之子公子开为太子，可庄公却不喜欢，便想到了宠妃孟任之子公子斑。但公子斑不是长子不能继承王位，鲁国当时的规矩是，无长子继承，王位就可以传位君主的弟弟。于是庄公找来姬叔牙并试探他，叔牙和庆父沆瀣一气说道：“由庆父来继承王位，您有什么可担心的呢？”。

庄公听了叔牙的话心里失望病情也加重了，正直的季友知道叔牙、庆父狼狈为奸，听到哥哥问立储君之事，便说：“请立公子斑为储君。”庄公担心说叔牙主张立庆父，季友便答应操办。季友以庄公之名逼叔牙饮毒酒自杀，并以家人后代要挟。姬叔牙本以为庄公死后储君就是庆父的了，为保家人后代，便喝下毒酒。鲁庄公去世后，季友扶持公子斑即位。

曹刿[guì]，一作曹翙。生卒年不详，春秋时鲁国（今山东菏泽市定陶区）人，曹刿是周文王第六子曹叔振铎的后人，著名的军事理论家。鲁庄公十年，齐攻鲁，刿求见请取信于民后战，作战时随从指挥，大败齐师，一鼓作气之典出于此。

曹刿论战

鲁庄公十年（前684年），齐桓公不顾主政大夫管仲的竭力劝阻，派鲍叔牙率大军伐鲁。此前，齐、鲁几次交战，鲁国都被打败。闻听齐大军压境，鲁庄公和群臣大惊失色，不知所措。这时，一直隐居的曹刿求见庄公，主动提出为抵抗齐军出谋划策。

曹刿论战里的鲁庄公是什么样的人

曹刿：

爱国，有勇有谋，深谋远虑，有政治远见，从容镇定，有卓越的军事才能的军事家、政治家。

鲁庄公：

目光短浅，鲁莽，急躁冒进，草率，军事上无知妄动但能够察纳雅言的国君。

曹刿论战曹刿和鲁庄公的形象

曹刿及鲁庄公其人——读《曹刿论战》

242000 安徽省宣城市第十二中学 杨和平

《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》。文章以对话的方式记叙了曹刿论述作战的道理和战争的简要过程，塑造了曹刿和鲁庄公两个形象鲜明的人物。

文章共三个自然段，依次写曹刿“战前论战”、“战时参战”和“战后论战”。其中“参战”的过程略写，战前和战后的“论战”详写。从全文看，曹刿论战，共论述了三个问题。问题一是乡人提出的“又何间焉”，曹刿要回答的是“为什么要参战”。问题二是曹刿提出的“何以战”，答案在提问者心中，但需要鲁庄公作答，提问者评述。问题三是鲁庄公提出的“其故”，曹刿解释“其故”，进行最重要的一次论战。从曹刿对三个问题的论述看，曹刿是一个“有担当、有见地、有谋略”之人。下面，我们做一些简要分析。

先说“有担当”。鲁庄公十年（前684年），齐桓公派高傒、鲍叔牙、公子雍率大军伐鲁。鲁庄公和群臣闻听齐大军压境，大惊失色，不知所措。这时，一直隐居梁甫山的曹刿求见庄公，欲出谋划策。其乡人质疑说“肉食者谋之，又何间焉”，曹刿的回答是“肉食者鄙，未能远谋”。这是曹刿的第一次论战，论述的是“我”为什么要“参战”。原因包括两个方面，一是从“肉食者”角度看，他们目光短浅，不能有深远谋划；二是从“素食者”“我”的角度看，能做到“远谋”，有深远谋划，必须担当起为国效力的重任。从这个角度看，曹刿是一个关心国事而有担当的人物，他能在国家危难之际挺身而出，尽力报国。

再说“有见地”。曹刿论述的第二个问题是“何以战”，即战争得以取胜的关键所在。论述者成竹在胸，却将问题抛给“肉食者”鲁庄公。鲁庄公将取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保护上，两次分别回答说“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。鲁庄公所说，前者并不是普遍给予民众的实惠，只是给予近臣的“小惠”，后者只是例行的宗教性礼节，并不能为人所信服，因此曹刿反驳说“小惠未徧，民弗从也”和“小信未孚，神弗福也”。鲁庄公第三次给出的答案是“小大之狱，虽不能察，必以情”，这一点，属于对百姓的忠心，是取信于民的表现。曹刿表示赞许，认为“忠之属也，可以一战”。从曹刿的两次否定和一次肯定来看，在曹刿看来，战争取胜的关键是在政治上取信于民，赢得人民的拥护和支持。能有这样的分析和认识，说明曹刿目光锐利，对政治与战争的见地独到深远。

最后说“有谋略”。战争取胜后，鲁庄公不解“其故”，便问曹刿，曹刿作答，分别论述了“克之”和“逐之”的玄机。这玄机，便是曹刿的谋略。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中有很好的总结，曹刿“克之”是抓住了“利于开始反攻的时机——彼竭我盈之时”，“逐之”是抓住了“追击开始的时机——辙乱旗靡之时”。“克之”时，“齐人三鼓”，“三而竭”，而我军“一鼓作气”，士气正盛，“彼竭我盈”，故克之，齐师败绩。“逐之”时，曹刿“下视其辙”，“视其辙乱”，“登轼而望之”，“望其旗靡”，故逐齐师。如果说战前的论战体现了曹刿以民为战争之本的基本战略思想的话，那么，战后论战则体现了他善于抓住战机、谨慎而又果断的战术思想。以此看，曹刿是个极有军事谋略的人，他临场指挥胸有成竹，镇定自若，详查敌情，避其锋芒，待机而动，他战后论战条理清楚，层次分明，语言简洁，见解深刻。

根据以上分析，我们可以说，曹刿是个大智大勇之人。但，也不能说曹刿没有缺点，单从文本的描写看，曹刿也并非是个完人。曹刿有担当，敢于进谏，但并非善谏，其用的全是“直谏”。这从曹刿所言便可知晓。曹刿见鲁庄公的第一句话便是“何以战”，单刀直入，言语生硬，而且连称呼都没有。对于鲁庄公的两次回答，给予了干脆、直接的否定。指挥战斗时说的两次“未可”和两次“可矣”，用的都是无主句，也没有称呼，干脆利落，语气强硬。请战时用的几乎是命令的语言，“战则请从”。对“肉食者”的评价也十分直接，“肉食者鄙，未能远谋”，没有一丝婉言。这些言语，写出了一个为人过于直率而又有点妄自尊大的曹刿。这是曹刿的不足，但却衬托出鲁庄公的长处。鲁庄公贵为一国之君，面对曹刿的直谏，诤言，甚至是无礼，却能报以宽大的胸怀，从谏如流，大胆任用曹刿，这是典型的明君风范。他在国家危难之时，能身先士卒，团结近臣，诚实守信，奋起抗敌，也是值得称道的。他在战后能主动“问其故”，说明其谦虚好学，这也值得肯定。据历史记载，鲁庄公在战后立即拜曹刿为大夫，并把女儿曹姬嫁给曹刿，这也说明其是知恩图报、唯才是举且想有所作为的。但曹刿却不守臣道，于鲁庄公三十年作乱，被鲁庄公之子公子般平叛，曹刿被赶到莒国，在莒国病死。

但，鲁庄公也是很多不足，他的不足是对曹刿长处的陪衬。大敌当前，作为一国之君，鲁庄公没有深谋远虑，即做出“将战”、“将鼓”、“将逐”的一系列决定。从性格上看，这是鲁莽、急躁的表现，与曹刿的镇定、谨慎形成对比。从军事上看，这是无知、昏聩的举措，与曹刿的深谋远虑、指挥有方形成对比。另外，鲁庄公将战争取胜的希望寄托在近臣拥护和神灵保佑上，这是政治上短视的表现，与曹刿敏锐的政治眼光形成对比。

因此，我们可以说，曹刿是品格上有担当，政治上有见地，军事上有谋略，作战时甚谨慎，但为人上过于直率且有点妄自尊大的能人。而鲁庄公则是个政治上短见，军事上无知，但能够虚心纳谏，包容下属，任用能臣的君王。

以上就是关于鲁庄公和曹刿是谁，鲁庄公与曹什么的故事的全部内容，以及鲁庄公和曹刿是谁的相关内容,希望能够帮到您。

本文链接：http://www.afey.cn/zhbk/27488.html
版权声明：本文来自用户投稿，不代表本站立场，如有侵犯到您的权益，请联系我们，我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。